Poder y sorpasso.

Leo que Izquierda Unida se ha echado en los brazos de Podemos sin pacto o contrato escrito que pueda avalar después, un más que previsible incumplimiento. Para ello, la dirección del partido ha decidido preguntar a sus feligreses si están de acuerdo con que se presenten a las próximas generales de la mano de Podemos. ¡Y éstos, un 28%, han dicho que están de acuerdo! ¿Han dicho que están de acuerdo con los argumentos de Podemos? ¿Han dicho que están de acuerdo con el sistema político que pretende Podemos?  No lo sé, pero no tengo muy claro que ese más de un millón de votos de la izquierda de toda la vida que siguen ahí abrazados a IU, aun después de no sé cuántos cambios de denominación, estén de acuerdo con los métodos de Podemos y su apisonadora.

Lo cierto es que Podemos necesita a Izquierda Unida, no ya para ganar a la derecha. No. Los necesita para ganar al PSOE. Es más, para comérselo. Y luego ser el partido hegemónico de la izquierda. Solo el poder por el poder.

Hace cinco meses, prácticamente nadie conocía ni mucho menos sabía escribir el término sorpasso, pero ahora todos los partidos han incluido en su discurso el dichoso palabro y Alberto Garzón, visto que la suma aritmética de ambos partidos le puede beneficiar, ha empeñado su palabra para conseguir que I.U. sorpasse al PSOE. Parece que para este partido es suficiente conseguir la necesaria ración de poder que en las elecciones de diciembre no logró. No sé si Garzón se habrá dado cuenta, pero deberá tener previsto que cualquier alianza que se haga en política tiene pocas posibilidades de expiación. Santiago Carrillo, aquel que dirigió el partido en los años en que la política era algo serio, nos dijo que en política el arrepentimiento no existe. Uno se equivoca o acierta pero no cabe el arrepentimiento.

Sin embargo, arreglos de este tipo, siempre han tenido detractores. Ha tenido que ser en Castilla y León donde, por fin alguien con sentido común, ha anticipado la jugada. Allí ha salido el Sr. Guarido, a la sazón alcalde de Zamora, avisando de los peligros de este pacto. Por fin alguien sensato. ¿Quiere esto decir que el Sr. Guarido se ha cambiado de bando? No. Viene a decir que no todo el partido está actuando con la sensatez que debiera. Hace unos años I.U. de Extremadura en un arranque de sensatez política, permitió con su abstención que el PP y Monago gobernasen en esa comunidad evitando así que gobernase el PSOE que, anteriormente, les había tratado como ahora les ha tratado Podemos. Y siguieron siendo de izquierdas y progresistas. 

Esa izquierda conocida sólo necesita un planteamiento político propio y natural de izquierda y no populista. Y ya que le hemos citado antes, recordaremos otra de las frases que nos dejó Santiago Carrillo: "hoy creo lo que creía a los veinte años y tengo las mismas ilusiones, pero me producen pena y decepción los que las han perdido".

Mamá.

Otra vez ha llegado el primero de mayo, cargado de manifestaciones, mítines sociales y promesas de todo tipo de los sindicatos que, resumiendo, nos han venido a decir que la lucha social no acabará hasta que el último de los desempleados tenga un salario digno y un empleo de calidad. 

Nos han repetido que España está en decadencia porque los políticos no han sido capaces de regular el paro y cortar la sangría de empleos perdidos de los últimos años. Nos señalaron, incluso, que lo poco que se ha conseguido, es empleo precario o temporal. Aunque pudiera ser cierto, es el mismo discurso de todos los años. 

Afortunadamente este año se ha dado la feliz circunstancia de que el primero de mayo, ha sido además el primer domingo de mayo y con ello el día de la madre. Este año hemos podido hacer algo que de verdad tiene la trascendencia de una fiesta que debe salir del corazón. Se ha podido salir a manifestarse, pero luego se ha podido ir a felicitar a mamá. Incluso se ha podido ir a la manifestación con ella. Seguro que lo habrá agradecido.

No hace mucho perdí a mi madre y, desde esa triste fecha, me da vueltas en la cabeza una frase que no por repetida deja de ser impactante. “Te acuerdas de Santa Bárbara cuando truena”. 

A partir de ahí, empiezas a preguntarte si no has perdido ese don antes de tiempo y sí has hecho por ella todo lo que debías, si lo has hecho bien, si podías haber hecho más o si podías haberlo hecho de otra forma. Te preguntas por qué no escuchaste con más atención aquellas historias de su juventud, que ella contaba con tanta pasión. También, sí te has acordado de llamarla en sus días señalados o incluso si la has llamado lo suficiente. Igualmente te viene a la cabeza si podías haber mejorado los regalos que le hacías en sus fiestas e incluso si eran de su categoría. Pero, sobre todo, te planteas si has sido cicatero e incluso mezquino a la hora de dar ese beso que te pedía o aquel abrazo que no diste por dar prioridad a tus cosas. En ese momento te contestas a ti mismo que esto es un malestar de ahora y que en su momento todo fue debidamente, sobre todo porque sabes, que ella nunca te lo tendría en cuenta. 

Poco es un día al año para recordar la necesidad de la manifestación social, pero menos es un día al año para acordarse de tan preciado don. Luego, lo que único que queda es recordar los buenos momentos que pasamos y que gracias a ella, este mundo ha quedado un poco mejor. Te echo de menos, mamá.

BIENESTAR Y BIEN COMÚN.

Después de la guerra que nos llevan dando el PP y el PSOE con que, si yo quiero el pacto a tres que me ratifique en el poder o, yo quiero un pacto progresista -o a la valenciana-, que me haga ganar un puesto que previsiblemente no ganaré si no es de esa manera, a falta de menos de quince días para que se haya decidido todo y que los españoles (con ganas y cumplidores) tengamos que volver a las urnas para volver a decidir cuál de estos señoritos que se presentan está capacitado para gobernarnos, a estas alturas todavía no sabemos nada. Y seguimos esperando que alguno baje sus pretensiones personales y por fin se dirija a la población y pregunte ¿Qué queréis? Esa sería la pregunta adecuada a hacer a los españoles que pretendemos que el país funcione.

Y ¿cuáles son los motivos que invocan estos políticos para mantenernos en esta tesitura? Pues que nosotros hemos ganado las elecciones, que yo también quiero ser presidente, que la progresía no merece a grupos que no lo sean, que tú eres no sé qué, que yo soy mucho mejor que tú, y que blablablá. La realidad es que ninguno de estos dos grupos se merece otra cosa que renovar el voto para que sea el elector quien les ponga en su sitio. Lástima de la millonada de euros (he oído que siete) que cuesta hacer unas elecciones generales. 

Y ¿que buscarán estos políticos para no haber llegado en cinco meses a solución alguna que ponga cemento sobre ladrillo al supuesto edificio que quieren construir? Quizá busquen el bien común, esto es, aquello que se comparte para beneficio de todos los miembros de la comunidad. Tal vez el bienestar social cómo factor que activa la calidad de vida de la persona y sustenta su satisfacción. Cualquiera de ellas es válida y aplaudible, pero lamentablemente por lo que se ha visto, sólo buscan como objetivo único su bienestar personal, esto es, las cosas que necesitan para vivir bien. 

Pero, descansemos. Por fin una noticia podría dar la vuelta al circuito mediático en que están insertados en la actualidad estos líderes políticos. En Burgos, se ha producido algo que pasará a los libros de ciencia política como de aprendizaje obligatorio para la previa adquisición de la categoría de político. Un acuerdo entre PP y PSOE ha desbloqueado el marasmo en que se encontraban ambos grupos y que amenazaba con paralizar la mayoría de los compromisos adquiridos con los ciudadanos. No todo es azúcar, pero vamos por el buen camino. Ciudadanos y la izquierda dura, por supuesto se han abstenido o han votado en contra. Pero el acuerdo ha seguido adelante, ello sin pedir que el concejal jefe del partido en la oposición sea el que encabece la opción progresista. Ya llegará su turno. Al Cesar lo que es del Cesar.

Dimisiones.

En los últimos años nos hemos ido encontrando con personajes que, perteneciendo al mundo de la alta política, han sido pillados con el carrito de los helados y voluntaria o forzosamente han debido presentar su dimisión tanto de sus cargos públicos como de los del partido. 

Cuando en 2014 el Señor Granados puso a disposición del partido, su cargo de senador y de diputado regional, algunos pensamos que podía estar surgiendo un principio de comparación de este, nuestro país de pandereta, con las grandes democracias del entorno en las que, antes de que unas acciones pudieran salpicar el buen hacer de una administración o –incluso- de un partido, ya estaban los cargos a disposición.

El ejemplo parecía haber cundido. No hacía mucho tiempo, Karl Guttemberg, ministro de Defensa alemán, se había visto obligado a dimitir tras ser acusado de copiar su tésis doctoral. Repito, tras ser acusado. No parecería, a priori, un delito de los de lesa humanidad, pues cosas mucho más graves se habían visto, cuando surgió el caso de Annette Schavan, ministra alemana de Educación y Ciencia, qué –vaya epidemia- igualmente fue pillada infraganti también por un escándalo de plagio y también dimitió. Otros casos en diferentes países del entorno han tenido similar resultado, por no hablar de los impeachment del sistema americano.

Pero en España, en un tiempo en que los casos de corrupción nos están asolando y que no dejan de salir constantemente casos de personas que, supuestamente pueden estar implicados en cualquier tipo de corruptelas, no tenemos manera de que esos esos presuntos implicados dimitan antes de que puedan hacer un daño irreparable al país, gobierno o partido. Hace nada, surgió la noticia de que a Torres Hurtado, alcalde de Granada, le habían acusado de participar en una supuesta trama de corrupción urbanística en el Ayuntamiento y él, sencillamente ha dicho: No dimitiré. ¿Quieren que lo diga más fuerte? NO”. Vaya poderío. Afortunadamente para la sociedad, a estas fechas el ínclito señor Torres ya lo ha dejado. 

Casos como éste, el de la senadora Barberá o ¿por qué no?, el del concejal Gómez en el Ayuntamiento de Burgos, soportado por propia decisión del alcalde, ponen en entredicho el buen funcionamiento de la democracia. Si a alguien se le conoce defecto que pueda redundar en un buen funcionamiento de la limpieza que se le exige a un servidor público, debe dimitir. De todo y de todas sus funciones públicas.

Por eso mi brindis por la decisión tomada por el ya, exministro José Manuel Soria quien, renunciando a sus funciones como ministro, a su acta de diputado y a la Secretaría General del PP canario, ha anunciado que abandona la vida política tras los errores cometidos en relación a la aparición de su nombre en los papeles de Panamá. 

No discuto su responsabilidad en esos papeles o en esos errores qué, quizá la tenga. Sencillamente me congratulo porque acaso suponga empezar a cundir con el ejemplo. 

Cuñadismo.

La última temporada ha venido a ser la mejor. Los partidos no han podido/sabido/querido hacer algo serio para que nuestra política social y económica no se vaya al garete, por lo que llevamos –de momento- cinco meses sin gobierno, que no quiere decir de desgobierno, pero todo se andará.

La cosa es que no habiendo otras cosas mejores de que hablar o decir, sus señorías han hurgado en el fondo de sus forros buscando algo con que salir del paso que les dé un margen de tiempo que, a estas horas ya no tienen. Unos y otros han buscado el término correcto y han encontrado uno, antes caduco y trasnochado, pero ahora con turgente vigencia. Por arte de magia hemos recuperado el cuñadismo. Ha tenido que ser Pablo –otra vez Pablo- quien ha vuelto a la vida un término que dejó de ser actual hace la tira de tiempo. Eso sí, hubiera sido feliz de haberle podido tirar toda esta exposición de cuñadismo a Rajoy, pero cómo éste, estaba allí callado y quieto como un poste, Pablo se ha tenido que conformar con Albert. 

Quizá se pregunte el ávido lector que puede entenderse por tal término. Según la reconocida definición de ciertos políticos emergentes, se trata de colocar a dedo en lugar preferente o dar prebenda familiar a conocido ya sea como favor o como concesión. Este término, entendido como algo etéreo, que no tiene –en principio- connotaciones familiares, aunque las pudiera tener, no tiene ideología alguna. El cuñadismo es tanto de izquierdas como de derechas como de centros reformistas y aparece en personas, instituciones, ayuntamientos o políticos en general que, por el mero paso del tiempo adquieren el mal llamado gen cuñado. 

Antiguamente, eran los términos de nepotismo o enchufismo los que estaban al orden del día. Carmena o Colau colocando a sus parientes más cercanos en puestos de responsabilidad de los ayuntamientos que dirigen, ahora practican el cuñadismo. Pero, cuidado, no todo el cuñadismo es colocación de personal en puestos de responsabilidad. También los ayuntamientos que permiten que uno de sus concejales pida el relevo de todas sus responsabilidades de Gobierno aunque siga manteniendo su acta de concejal dentro del grupo del Partido son candidatos a incorporarse inmediatamente al cuñadismo. 

No menos hacen los partidos políticos cuando, con ocasión de unas elecciones, descargan en las capitales a aquellos que vienen a desagraviar a las ciudades y para los qué, se ha acuñado el término de paracaidistas. Véase entre otros el caso del diputado de Podemos por Burgos -parte de la cúpula más cercana a Pablo Iglesias- que aterrizó desde Madrid y que ha estado muy centrado en tareas políticas mucho más allá de la región. Cuñadismo puro. Ahora bien, en su descargo, decir que ha sido aquel a quien le puso ojitos la popular Andrea Levy.

NON GRATA.

La Convención de Viena de 1961 permitió a cualquier Estado, en cualquier momento y sin tener que exponer los motivos de su decisión, comunicar a otro Estado qué, el jefe u otro miembro del personal diplomático de la misión era persona non grata, en ese país. Esta vía fue utilizada por España en 2010 para expulsar a dos miembros de la embajada rusa en Madrid.

Posiblemente las intenciones de la Convención eran otras y para otros motivos, pero ahora nuestros ayuntamientos dotados de una nueva fuerza moral (la nueva política) se han sentido imbuidos de ella y se han tirado al surco de la ingratia, declarando non gratos a todos aquellos que, desde su punto de vista no son dignos de merecer el derecho a pasearse alegremente por los jardines de las plazas de los pueblos y ciudades.

La carrera por marcar la ingratitude la inició el Ayuntamiento de Vitoria quien declaró non grata durante dos horas a la ministra de Fomento, Ana Pastor. Luego, el Ayuntamiento de Berga en Barcelona declaraba persona non grata al Rey Juan Carlos I. El Ayuntamiento de La Robla declaró igualmente al ministro de Industria José Manuel Soria. Luego vino el de Pontevedra, declarando lo mismo al presidente Rajoy... y lo que te rondaré morena. 

Lo que deberían plantearse los ayuntamientos es que están para servir al ciudadano; que estos exabruptos no son más que un dispendio de dinero que sale del justiciable y que deberían estar a lo que están, reparando que esa opción, no tiene ninguna consecuencia jurídica, significando únicamente que no son del agrado de los miembros del órgano que optó por darles tal distinción. 

Pero, se preguntará el lector atento, ¿cuáles son los méritos que se irrogan éstos ayuntamientos para poder declarar unilateralmente que una persona es non grata? Supongo que la falta de otras actividades de mejor hacer. O, ¿Qué validez real tiene semejante calificación? Es evidente que ninguna. Y por supuesto, ¿cuáles son las consecuencias para los declarados no gratos a la hora de pasear por la plaza del pueblo? ¿Se les escupirá a la cara?, o ¿se les insultará como a los apestados? No sabemos. 

Lo cierto es que los ayuntamientos han cogido carrerilla y se han subido al tren de la ingratitud para sacar partido del eco mediático que pueda tener una declaración de tal magnitud, sin pensar que hacer público que alguien es non grato -sin ser en vía diplomática- no es más que un pedo al viento.

La pena es que aprovechando estas inquinas, los ayuntamientos se han lanzado a hacer valer su nuevo poderío y ya ha comenzado el de Ferrol solicitando a su pleno una declaración al Gobierno de un plebiscito con el que cuestionar la vigencia de la monarquía y poner en marcha una república gallega. Vamos, Vamos.

¿Qué será lo siguiente? Dada la enjundia en que se encuentra el porvenir de nuestra política nacional, cualquier cosa nos extrañaría más que ver a sus señorías lanzándose, de por sí o por medio de sus partidos políticos, a emitir una declaración de non grato a cualquiera que se les pudiera poner por delante. 

Así, aprovechando la coyuntura, los partidos podrían declarar non gratos a sus miembros díscolos. Podemos declararía non grato a Errejón o a Sergio Pascual por rajar de Pablo Iglesias, el PP lo haría de Rita, Bárcenas o de Gómez de la Serna y quien sabe lo que podría llegar a pensar Susana Díaz.

ACABO DE SALIR (Carta de un adolescente a su padre).

Querido papá:

Te acordarás papá, de aquel día, hace ya unos años, en qué después de haber realizado una de las pifias a que os tenía acostumbrados, te acercaste a mí peligrosamente, blandiendo los dos dedos con los que en los últimos trece años me habías agarrado de la mas cercana de mis orejas, con la sana intención de tirar de ella, para proceder a perpetrar lo que en tu argot se definía como “corregir de obra”. 

Por ello, te acordarás también que, en ese preciso instante, mirándote fijamente a los ojos te dije: “papa, por favor, que ya soy adolescente”.  Ni que decir tiene que te quedaste con cara de asombro, no sabiendo si seguir con lo que habías empezado o, en su defecto añadir alguna de tus otras posibles estrategias de corrección. Ese fue tu error. Te quedaste en esa zona intermedia, tierra de nadie durante unos segundos, y perdiste la partida. La primera partida. Ahora reconozco que esos segundos han marcado el resto de la transición. 

Y entré en ella. Y además con honores. Con la idea absoluta de que ese nuevo ser que de súbito había aparecido, era precisamente como un Ave Fénix resurgido de las cenizas de aquel otro, que antes era niño, y que ahora tenía esta nueva forma, mucho más radiante y refulgente que la anterior que acababa de dejar.

Ahora había que imponer las normas. Nuevas normas. Se debía aplicar tajantemente el principio del -papá, es que no me entiendes…-, regla máxima del infortunadamente llamado “conflicto generacional”, por el cual a partir de ese preciso instante, el padre debería consentir absolutamente cualquier chorrada que se le ocurriese al hijo. 

Deberías aplaudir cualquier genialidad que tuviese. Admitir que no tenías ni idea de nada de lo que yo hablaba, e incluso aceptar como propios, a todos aquellos especímenes que yo, como adolescente, quisiese reunir, bajo la única premisa de que eran mis amigos. 

En mis amigos, se incluían, por supuesto, todas aquellas tribus urbanas o interurbanas que pululasen por ahí, y de las cuales un buen padre debería tener en el mejor de los conceptos. 

De aquella manera, te hice entender, por supuesto a la brava, que deberías conformarte con lo que había, limitándote a reconocer que la cosa podría haber sido bastante peor.

Lamento que las cosas hayan sido así pero, no obstante, no debe parecer que por entrar en esa etapa lo hayas perdido todo. Darme la razón en algo, autorizarme a lo que pedía o reconocer alguno de mis argumentos, era motivo suficiente para que con la peor de las caras se te premiase con una sonrisa floja, o un fingido “vale”. 

La realidad es que me ha durado bastante tiempo y, creo que lo he sacado con nota (notable alto que dirías tú). Pero de todas formas para mi descargo diré, que hay otros casos que se deben tener en cuenta, pues como bien sabes, existen quienes la ha suspendido, viéndose obligados a prorrogarla o incluso a repetir. 

Como te he dicho, parece que sí existe un momento clave en la persona para entrar en la adolescencia, pero no he leído en ninguna parte si existe un momento exacto de salida de ella.  Por ello, para tu satisfacción, debo comunicarte ese hecho, agradeciéndote que hayas sido capaz de mantener el tipo, aun en las faenas más apuradas, ocupando en todo momento un puesto de los de mayor riesgo y fatiga. 

Un beso.

LA ALCALDÍA DE BURGOS Y EL ÁNIMO DE LUCRO.

Me encuentro con unos votantes del PP que me dicen que el Sr. Alcalde del Ayuntamiento de Burgos les ha mandado una atenta carta en la que les dice qué, debido a qué el Ayuntamiento se encuentra bajo mínimos, casi arruinado, y con urgente necesidad de dinerillo para pagar los gastos que suponen las dietas de los concejales, las prebendas de unos y otros y sobre los fastos de determinadas actividades del consistorio, incluyendo entre ellos qué el Estadio Municipal del Plantío necesita una urgente remodelación y que estando los klinker de la Plaza Mayor en un estado tan deplorable, con necesidad de un mucho más que urgente saneamiento, deben ayudarle con una parte de sus ingresos .

Por ello les pasa una invitación de buena fe por la que les solicita, tengan a bien abonar una pequeña cantidad de dinero para compensar en lo posible estos gastos. Sólo solicita doscientos eurillos, sí, sí, sólo doscientos, con los que intentará remediar todas esas carencias. 

La forma en que lo realiza, por lo fina y elegante podía dar lugar a malos entendidos. No. En absoluto. El Ayuntamiento no lo hace para luego devolverlo. La forma de recoger esa cantidad de dinero no es ni más ni menos que por medio del viejo recurso de la multa. 

Se programan los semáforos de manera que el paso de ámbar a rojo sea fulminante, luego se les enchufa a una de esas máquinas infernales que te sacan una foto en el momento en que cambia de color. Y el resto no tiene misterio alguno. 

Tú vas tan contento por la calle Vitoria, por la Avenida Arlanzón o por cualquiera de las grandes avenidas de la ciudad que no están llenas de rotondas y ves que el semáforo que estás a punto de pasar va a cambiar de color por lo que reduces la velocidad para pasar. O se te ocurre dejar pasar a un ciclista, peatón o madre con carrito de bebé. Error. Esa ha sido tu perdición. 

El semáforo, que no contempla la posibilidad de piedad o compasión, directamente te hace una foto en el mismo momento en que tú, casi parado en el paso de cebra, notas a tu espalda que ha pasado de ámbar a rojo. Notas el calor del flash en tu cogote. Te han pillado. 

Aunque estés parado en el propio semáforo, la foto es dogma de fe y pasas a ser uno de los delincuentes más buscados. Ahora sólo te queda la ardua peripecia de pleitear amarga y atrevidamente contra los servicios jurídicos del Ayuntamiento, para que en el mejor de los casos directamente pierdas la posibilidad de la mínima reducción de cien euros y eso sufrido contribuyente, no te lo recomiendo. 

ESCRACHE A LAS FAS.

Cuando en verano de 2014 la Sra. Colau era una disidente social que apoyaba a los anti-deshaucios por medio del montaje de pollos del siete, que luego se dedicó a escrachar a aquellos contrarios a lo que ella y su movimiento entendían encontrados con su, supuesta razón y que luego cambió a una propuesta para tirar ropa interior a los políticos, nadie podía presagiar que menos de dos años después sería la alcadesa de Barcelona. 

Ahora, desde ese podio y evocando sus sinrazones y su faceta anterior, no se ha podido resistir y le ha hecho un escrache con ínfulas a la administración militar. 

Efectivamente, la misma que no hace mucho ya intentó expulsar a la Hermandad de Legionarios de Barcelona, se presentó en el Salón de la Enseñanza de la feria de oferta formativa para jóvenes de Barcelona y aprovechando que, casualmente, una nube de periodistas y reporteros gráficos la acompañaban, se arrimó al stand del Ejército, donde dos miembros de las FAS intentaron exponerle su oferta educativa. No pudo ser. 

Con una cara que presagiaba a la dragona de Shrek, que come, pero, con amabilidad, les dijo que no eran bienvenidos. Sus palabras no pudieron estar más medidas: "Ya sabes que nosotros preferimos como ayuntamiento que no haya presencia militar en el salón". Aparentemente se refería a una declaración institucional impulsada por la CUP y aprobada por el Consejo Municipal de Barcelona que patrocina un Salón de la Enseñanza sin la presencia de las FAS. Bien. 

No quiero entrar en si el Ayuntamiento es competente para hacer tal declaración, o cual podrá ser su próxima ocurrencia, pero sí quiero recordar a esta prepotente alcaldesa que se atreve a decir quién es bienvenido, que la presencia del Ejército en este espacio educativo ha sido algo habitual en los últimos 16 años y que un aserto como ése, pone en tela de juicio la necesidad de la defensa nacional. 

Su sectarismo se encuentra entre la más profunda desinformación y algún tipo de pelusa por la institución que le provoca una envidieja colosal. Sólo la actitud intolerante de esta alcaldesa le impide ver la labor de unos profesionales que se juegan la vida por nuestra seguridad, contribuyendo al mantenimiento de la paz y la justicia por lo que, a estas alturas, recordarle la labor que efectúan las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y concretamente las Fuerzas Armadas, sería de Perogrullo.

Lamentablemente, el Ejército es una institución que no dispone de medios suficientes para hacer frente a manifestaciones de este pelo, por lo que debe limitarse a cumplir una labor callada y las más de las veces poco gratificante sin atender a cualquier tipo de maquinación que pueda salir de la cabeza de una iluminada que, no teniendo otros valores en que destacar, hace gala de una presunta denuncia social para que, por fin, su nombre salga a la luz o a la opinión pública.

JUSTICIA PARA TODOS.

Leo las declaraciones del Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Castilla León, Sr. Concepción, en cuanto a la situación de la Justicia en la Comunidad de Castilla y León. Aunque pudiera tener razón en mucho de lo que dice, es evidente que el largo tiempo pasado en esa judicatura le ha conferido un carácter político que no parece muy adecuado para la buena salud del Tribunal en determinados aspectos, por lo que sus palabras se tercian a reflexión en cuanto a la interpretación que hace de las tasas judiciales y de la gratuidad de la justicia. 

El artículo 119 de la Constitución Española dispone que la justicia será gratuita cuando así lo disponga la ley. Por lo tanto se hace difícil comprender las tasas judiciales que Concepción defiende. Sibilinamente, le da la vuelta al texto diciendo que los ciudadanos deben pagar por la utilización de la justicia o qué el ciudadano que utiliza la justicia debe pagar un poco más que el que no la utiliza, al igual que aquel que la utiliza con reiteración. Qué bonito. Abundando en esta forma de plantearlo, nos encontraríamos con la obligatoriedad de fiscalizar y contabilizar a las personas cada vez que acceden a la vía judicial. 

No parece una postura muy defendible, sino más bien una forma encubierta de admitir que la justicia es onerosa. Defina Ud. reiteración antes de nada y luego valore Ud. esa reiteración, y entonces veremos quién tiene tal derecho y quién no. No será lo mismo reiterar varias veces por pleitos de escasa cuantía que iniciar una vez algún pleito que pueda ser largo y accidentado. 

Añade, que si el abono de la tasa impide al ciudadano tener la tutela judicial efectiva, la tasa no debe existir. Lamento recordarle que, hasta el momento, el sistema español condena en costas a toda aquella persona o parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones, salvo que aprecie y así lo razone, que el caso presentaba serias dudas de hecho o de derecho, lo que en el fondo no es más que una tasa solapada, por lo que no se necesita ninguna tasa más. En román paladino, para el común de los mortales no supone más que un límite para el acceso a la justicia. 

Finalmente, no me resisto a recordar al presidente que la ubicación de la sede del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, se encuentra en Burgos y como tal, sus órganos de justicia deberían encontrarse allí. Los motivos por los que las Salas de lo Social y de lo Contencioso tienen, además de en Burgos, Salas desplazadas en Valladolid, seguro tendrán una buena explicación, pero indudablemente, más desdoblamientos únicamente deslucirán al propio Tribunal.

Había una veeez…

Pues sí, un circo. En eso se ha convertido el Congreso de los Diputados y me imagino que Gaby, Fofó y Miliki, desde el cielo, habrán observado atentamente una actuación circense que, seguro, habrán calificado de magistral. Bien es sabido que la parte más difícil del circo es hacer humor, pero aquí sus señorías lo han clavado. Los debates de No investidura del Sr. Sánchez se saldaron con el resultado esperado y por lo tanto vacuo. Pero no todo se ha perdido. Tenemos relevo para nuestros recordados payasos de la tele. Más de uno hemos echado una risita al ver lo bien que sus señorías se han puesto en el papel. La farsa ha sido de tal entidad que hasta es posible que si aquellos levantasen la cabeza, podían haber aprendido algunos chistes para hacer reír a sus espectadores, en esta época tan de sequía de guionistas.

En su día comenzó la diputada Bescansa con su bebé a la teta, dando las primeras pinceladas de lo que posteriormente sería un circo en toda regla. Pablo Iglesias no la ha dejado atrás y aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid y que en la casa de todos se permite de todo, ha convertido directamente el Congreso en la carpa del circo. Por lo que hace a la parte visual, se morreó en medio del hemiciclo con el diputado Domènech de En Comú Podem, luego se despachó con un monólogo digno de las mejores noches del Club de la Comedia. Dio la entradilla en algunos idiomas estatales, castellano, gallego, vasco, catalán, obviando al bable, el aranés, el mañegu, el castúo… y sin pábulo alguno continuó diciendo que fluye el amor y la felicidad en la política española y que la política se está calentando. E igual que el circo, que sólo busca garantizar la felicidad, siguió con una faceta absolutamente novedosa: la de celestino. Aseguró que la diputada del PP Andrea Levy bebe los vientos por un diputado de Podemos, pero como él no controla la virtud de sus diputados sino que sólo busca garantizar su felicidad, les ofrece su despacho para iniciar la relación. ¿Qué dirían Landelino Lavilla o Arias Navarro? No me lo quiero imaginar. Pero López, actual Presidente del Congreso, entendiendo que la nueva política debe permitir eso y más, lo permitió, limitándose a apagar el micrófono a Rafael Hernando, por rajar. 

Llegado el momento de los chistes, el diputado Gabriel Rufián, estuvo sembrado. Después de dejar claro que la legalidad española hay que violarla, se desató manifestando que esperaba estar lo menos posible en el Parlamento de un país vecino. Ciertamente gracioso. Finalizó diciendo que Ciudadanos era el Hacendado del PP, chascarrillo que provocó mucha gracia al respetable. Ya al final el diputado Tardá, dijo “Yo me voy”. ¡Pues no haber venido!, que hubiera dicho Fofó. ¡Ja”!